Zelf volg ik nooit de Chinees-talige media. Vanochtend zag ik een youtube filmpje voorbij komen op de familie groepsapp. Het filmpje gaat over een ‘talkshow’ van een onafhankelijke nieuwsplatform in Hong Kong. Zoals hier worden er onder andere professors uitgenodigd daar, in dit geval om de oorlog tussen Rusland en Oekraïne te analyseren.
Ten eerste viel me op hoe prettig er gediscussieerd werd ondanks dat ze niet altijd dezelfde kijk delen op de kwestie. Ik moet zeggen dat die talkshow nieuwe inzichten heeft gebracht. Hier in Nederland krijgen wij de burgers natuurlijk alleen de fragmenten van informatie die de media geselecteerd heeft om uit te zenden; zeg maar de gefilterde waarheden vanuit de ogen van Nederlandse media; net als Hong Kong die misschien ook heeft gekregen. Maar alles bij elkaar is de puzzel wel iets completer geworden.
Zij hebben het verloop van escalatie onder de loep genomen. De conclusie is dat Amerika de aanstichter is van deze oorlog. De afspraak zou zijn: het westen gaat pas actie ondernemen als Poetin Oekraïne invalt. Amerika begon echter met haar mededeling of toespraak toen Rusland twee republieken zelfstandig verklaart. Daarom dacht Poetin van: het maakt dus toch niet meer uit of ik wel of niet ga invallen. Sancties krijg ik toch. Europa wordt gewoon daarin meegesleurd en is min of meer gedwongen om aan de kant van het westen te staan, met alle gevolgen van dien. Die professoren zeggen dat het niet de eerste keer is dat Amerika haar eigen economie en intern conflict probeert te redden door andere landen naar een oorlogssituatie te sturen. Het is ook niet de eerste keer dat Amerika haar afspraak niet nakomt: eerst belooft de president een land te beschermen, daarna laat hij een land achter met puinzooi. Oekraïne is voorbestemd om een slachtoffer en verliezer te worden. Zij is gewoon een schaakstuk geworden voor de grote machten. Volgens mij komt Poetin's besluit door het geschade vertrouwen door de jaren heen. Natuurlijk snapt het westen er totaal niets van. Vertrouwen is een nog uit te vinden woord in westerse vocabulaire. Iemand die tot fysieke actie overgaat wordt veroordeeld. De aanleiding is men blind voor. Het is niet belangrijk. Zoals altijd wordt er geen aandacht besteed aan de oorzaak van problemen. Of gaat men er gewoon van uit dat Poetin het probleem is, en niet zichzelf. Daardoor zal het probleem steeds terugkomen, en telkens in ergere mate. Jammer dat het westen geen zelfinzicht heeft in het thema macht.
De tafelgasten beweren dat de verwachting van Amerika misschien niet uit zou komen. Amerika hoopt van de instabiliteit in Europa te kunnen profiteren: Europeanen zouden uit angst geld kunnen overhevelen naar Amerika, in dollars. Dus hoe langer de oorlog duurt, des te gunstiger voor Amerika. Dit plan zou nu waarschijnlijk minder kans van slagen hebben omdat China er tussen zit. Volgens hen zou Amerika Europa steeds aan het ophitsen zijn door een gezamenlijk vijand te creëren voor het westen. Amerika is zogenaamd de ‘held’ die voor democratie op staat. Deze oorlog gaat Europa raken. Behalve de economie en gasprijzen zou Europa ook met voedseltekort te maken kunnen krijgen. De agrarische sector in Oekraïne is onder andere van essentieel voor veel landen.
Ik ga niet de dialogen van hele talkshow hier reproduceren. Enige mate van betrouwbaarheid is zeker aanwezig. Want Hong Kong is niet specifiek pro-China of anti-westen. En deze talkshow is niet georganiseerd door de ‘mainstream media’. Ik heb geen verstand van alles. Wel zie ik een patroon in het doen en laten van Amerika. Zoals een rasechte individualist, denkt Amerika alleen maar aan zichzelf. En zoals ik in een andere blog ook gezegd heb: Nederland of Europa laat zich negatief beïnvloeden door andere machten.
Net lees ik op het nieuws dat Poetin van plan is met nucleaire strijdkrachten te komen. Voordat Rusland iets merkt van de sancties is het doel al bereikt, en is de schade al aangericht. En sancties werkt maar één keer. Daarna is de mens gewaarschuwd. Poetin is zeker een persoon die kijkt naar het verleden en iets daaruit leert. Anders doet hij niet wat hij nu aan het doen is, zonder omkijken. Ook is Rusland, net als China en Europa, het gedrag van Amerika aan het leren, dus overkopïeren. Ik vond opvallend dat Poetin het woord ‘vredemissie’ gebruikt heeft om Oekraïne in te vallen. Rusland probeert het westen daarmee een koekje van eigen deeg te geven.
Met de inval heeft Poetin in eerste instantie veel gebouwen gebombardeerd. Hij probeerde zo veel mogelijk burgers te ontzien. In het nieuws las ik dat hij Oekraïne burgers oproept om niet mee te vechten. Kijk, als de burgers meedoen dan kan Poetin niet anders dan ook de burgers te raken. Ook zijn de burgers niet getraind voor militaire operaties. Oekraïense president riep daarentegen iedereen onder 60 jaar op om mee te vechten. Is dat wel verantwoordelijk? Wie is hier verblind door de angst of macht? Maar goed, mannen denken eenmaal niet verder wanneer ze midden in een vechtpartij zitten. Of, mensen denken niet verder als het enige doel overleven is. In een oorlog of conflict bestaat er geen heilige. Ik begrijp dat Nederland nu haar verantwoordelijkheid neemt en medeplichtige moet worden van deze oorlog, zoals wij altijd zijn geweest in de geschiedenis. De geschiedenis herhaalt zich maar wij zijn niet in staat om eens keer van de rol ‘medeplichtige’ af te komen.
Wat nu gebeurt komt van de zaadjes die meerdere keren geplant zijn in de afgelopen decennia. Het vertrouwen tussen Rusland en het westen, kan niet in een keer hersteld worden; ook niet als Poetin er niet meer is. Ik hoop dat Europa eens keer wakker gaat worden, en een nieuwe positie weet in te nemen ten opzichte van Amerika. De zaad die Europa en Nederland nu geplant hebben dankzij Amerika, gaan we later, of onze volgende generaties, wel weer zien en voelen. Hoe zou het zijn als een oorlog uitbreekt in Nederland? Als ik kijk naar hoe Nederlanders zich gedroeg gedurende de corona pandemie, is er weinig hoop. Dan heb ik er nog niet over het aantal mensen dat fysiek en mentaal sterk genoeg zijn om de strijd aan te gaan. Door onze individualistische aard zijn er vast ook weinig mensen bereid het leven op te offeren voor het land. We zijn hier gewend aan stabiliteit en luxe, en zijn totaal niet ingesteld op onverwachte gebeurtenissen. Ook zijn we meer een prater dan een doener. Om oorlog te voeren heb je daadkracht nodig. Je wint geen oorlog met praatjes. Onze zogenaamde economische macht stelt niets voor wanneer er oorlog komt. Je hebt dan helemaal niets aan geld. Tijdens oorlog kun je geen honger stillen of een veilige onderdak krijgen met biljetten. We kunnen alleen leunen op mensen die aan de frontlinie vechten, en mensen die onbaatzuchtig elkaar willen helpen. Wat als die mensen niet eens bestaan?
Door de beelden over Oekraïne dacht ik nog na wat ik zou moeten inpakken als ik moet vluchten of onderduiken vanwege de oorlog. Eigenlijk kan ik maar weinig meenemen. Niets is relevant of belangrijk meer als ik moet vluchten voor mijn leven. Waarvoor dat materialisme? We hebben altijd vluchtelingen opgevangen. Maar wie vangt ons op als er oorlog is in Europa? Of denkt Nederland en Europa dat wij 'onschendbaar' zijn en daarom overal vijand mogen maken?
Reactie plaatsen
Reacties