Door ‘social distancing’ poppen al die webinars en trainingen op in de virtuele wereld. Van die gratis variant heb je twee soorten bijeenkomsten: één is puur om de kennis te delen zonder winstoogmerk. Vaak zijn ze georganiseerd door de kennisinstituten. Een andere soort dient als een lokkertje om producten of diensten aan te smeren.
Omdat nu veel online gebeurt, kunnen wij ook aan de bijeenkomsten deelnemen die georganiseerd zijn door coaches of trainers uit het buitenland. Zo heb ik Canadese, Britse en Amerikaanse webinars bijgewoond, en natuurlijk veel Nederlandse. In het algemeen ben ik tevreden over de webinars die kennis gerelateerd zijn. De mensen die dat doen kunnen misschien niet altijd de beste presentaties geven, maar voor mij telt de inhoud. Daarentegen, webinars met ‘gelikte’ presentaties van commerciële aard draaien vaak uit tot teleurstelling.
Wat mij is opgevallen over de ‘lokkende’ webinars: er wordt dezelfde werkwijze gehanteerd: Ze geven zogenaamd tips of lichten een tipje van de sluier op. Veel informatie kun je eigenlijk met gemak vinden met googelen. Daarna gaan ze veel tijd besteden aan het aanbod cursuspakketten dat ‘nu’ sterk in prijs is verlaagd. Deze manier van werken is waarschijnlijk overgewaaid uit Amerika gezien dat ‘hard-sell’ gehalte. De eerste keer toen ik dat meemaakte vond ik de aanpak verfrissend. Alle andere keren wekte het alleen maar weerstand en irritaties bij mij op. De tot nu toe door mij bijgewoonde sessies zijn voornamelijk geleid door mannen. Ik moest mezelf steeds afvragen: wat maakt het dat je denkt dat je op deze manier klanten kan binnenhalen? Je kent de behoefte van je publiek niet eens. Aan de andere kant, dit soort concept kan werken in Amerika omdat zij een redelijk masculiene samenleving hebben.
Gisterenavond zat ik naar een Nederlandse webinar te kijken. Die man zou zijn NLP trainingen willen verkopen. Ongeveer 15 jaar geleden ben ik al in aanraking gekomen met NLP. Die methodiek is in mijn ogen niet allesomvattend genoeg om de nodige te bereiken. Tijdens de presentatie praatte die ‘coach’ over termen die absoluut niets met NLP te maken hebben. Hij schepte daarmee verkeerde verwachtingen bij potentiële klanten. Het aantal aanwezige deelnemers werd genoemd terwijl dat aantal niet eens mogelijk is via Zoom. Als er onwaarheden verteld worden terwijl de feiten makkelijk af te leiden zijn, dan is men toch niet slim bezig? Wat heeft het liegen voor zin als iedereen dat allang door heeft? Hij probeerde zijn verkooppraat rond te maken met het steunen van goede doelen. Daarbij horende website ziet er netjes uit maar geheel gebaseerd op lucht. Organisaties die zich daadwerkelijk bezig houden met liefdadigheidsactiviteiten zouden veel meer over de details vertellen. Bij mij komt die ‘coach’ over alsof iemand die hier en daar wat theorieën, ideeën en termen bij elkaar heeft geraapt zonder de essentie te begrijpen. Ik kan gelijk zien als men verstand van zaken heeft. Om het verhaal te bekrachtigen heeft hij een BN’er erbij gevraagd om een soort getuigenis te doen. Die BN’er vertelde af en toe iets waarvan ik dacht: meen je dat nou? Uit zijn verhaal is ook niet gebleken dat hij een NLP traject heeft doorlopen. Tevens hebben ze de waan dat ze met het vertellen van een persoonlijk verhaal of het tonen van emoties, mensen over de streep kunnen trekken. Er kwam alleen één woord bij mij op: ongeloofwaardig. Het publiek zou ook dezelfde conclusie kunnen trekken. Verder hebben ze waarschijnlijk vrienden en kennissen gevraagd om de rol ‘publiek’ te spelen. Dit wordt in het algemeen ook vaak gedaan bij de ‘showbizz’. De ‘acteurs’ zitten echter gewoon te dik boven op. Op een gegeven moment zei die ‘coach’ dat er aanmeldingen binnen zijn voor de aanstaande workshops terwijl de opgesomde namen of verzoeken niet in chats terug te zien zijn. Dan val je ook echt goed door de mand. Een paar mensen in het publiek gingen dat ook hardop zeggen via de chat. Door dit gedoe ben ik teleurgesteld in die BN’er. Hiervóór vond ik hem best leuk namelijk. Voor zo ver ik doorsnee Nederlanders ken, en mensen die inkomen hebben om zoiets te betalen; zijn ze te nuchter om mee te gaan in zulke praktijken.
Door wat ik allemaal gezien heb in de loop der jaren, maak ik me heel veel zorgen over de kwaliteit van beroepen die mensen begeleiden, zoals coaches, leerkrachten, hulpverleners, managers, psychologen, verpleegkundigen, artsen etc. Deze beroepen spelen een cruciale rol in kritieke of moeilijkere fasen in andermans leven. De positieve ontwikkeling in een samenleving is eveneens grotendeels afhankelijk van hoe deze beroepen uitgeoefend worden.
Naast mijn reguliere baan begeleid ik ook mensen. Ondanks mijn ervarenheid heb ik ervoor gekozen deze niet als beroep ‘life coach’ uit te oefenen. Mijn theorie is: mensen helpen moet uit een onvoorwaardelijk hart komen. Vanwege mijn vroegere studie Commerciële Economie weet ik precies hoe psychologische spellen toegepast kunnen worden om geld mee te verdienen. Intrappen als een consument doe ik al sowieso niet. Ondanks dat ik over de nodige kennis beschik, pas ik die principieel niet toe. Ik wil dat iedereen zijn of haar eigen bewuste keuze kan maken, in dit geval: door wie ze begeleid willen worden. Ik wil geen psychologische manipulatie inzetten om klanten binnen te halen. Bovendien, als je mensen begeleidt of helpt voor het geld, zal de magie al snel verdwijnen.
Kijk maar eens, wanneer je klanten nodig hebt voor brood op de plank, dan ga je toch alles uit de kast halen, moreel kloppend of niet. Ook al kun je zelf zonder eten of zonder een dak boven je hoofd, je gezin moet toch ook gevoed worden of zich veilig kan voelen? Afgezien daarvan, hoe kun je een goede coach zijn als je op een immorele manier moet omgaan met je medemens? En, hoe kan een persoon jou in vertrouwen nemen als je onbetrouwbaar overkomt?
Mensen helpen en winst maken hoeven geen goede combinatie te zijn samen.
Reactie plaatsen
Reacties